A lire et a ne surtout pas négliger
La pollution des moteurs diesel est mortelle.
En France, 70% des immatriculations des voitures neuves sont des diesels! Il est urgent d'alerter les Français sur les conséquences de leurs actes: qu'ils arrêtent d'acheter des diesels, car même "catalysés" ces moteurs sont les principaux producteurs d'hydrocarbures imbrûlés (goudrons et NOx).Jugez plutôt...
Les émanations toxiques des diesels causent encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires: Le nombre de décès dus aux particules fines dégagées par les diesels a été estimé à 31700 morts en France en 2000! Chiffre officiel du rapport de l'AFSSE, à comparer aux 30000 morts dus au tabac ou aux 7000 environs aux accidents de la route à la même époque...
Méfiez-vous des idées reçues: les filtres à particules n'arrêtent environ que 90% des particules, mais les 10% qui passent au travers sont justement les plus dangereuses (microparticules) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans les organes éloignés des poumons (cerveau, ovaires etc.)
Les gouvernements successifs de la France (et certains constructeurs et... autres Médias) continuent de matraquer la population sur le CO2, alors que celui-ci n'est pas nocif pour la santé humaine! Les autres polluants, les "vrais" ceux qui sont directement impliqués pour la santé humaine, sont produits en quantité très supérieure par les diesels et en quantité pratiquement nulle par les moteurs à essence...
Alors qu'au Japon, toute circulation de véhicules diesels (même utilitaires) est interdite dans l'agglomération de Tokyo, alors qu'au Danemark une taxe spécial diesel de 8000 couronnes (1100 euros) par an et par véhicule est appliquée, etc... En France, que fait-on? On taxe les véhicules à essence qui produiraient plus de CO2 !!!
Tant que la population française se laissera manipuler de la sorte on n'en sortira pas:
- car il est FAUX de dire qu'un diesel de tourisme consommerait moins qu'un moteur à essence. Moins de quoi? De litres de carburant? Et pourquoi compter en litre sachant qu'il faut plus de pétrole pour fabriquer un litre de gazole que pour fabriquer un litre d'essence, (le gazole est plus lourd que l'essence). Si l'on mesure les consommations en kg par 100 km (au lieu de litres au 100 km) et que l'on compare des moteurs de puissance réelle égale, il n'y a pratiquement aucune différence entre essence et diesel...
- car il est FAUX de dire que le gazole est moins cher que l'essence: en fait, il est moins cher à la pompe en France, mais la différence de prix est totalement artificielle. La taxation des carburants au litre (et non au kilogramme) est un artifice fiscal qui permet de faire payer moins de taxes sur le gazole que sur l'essence. Une taxation au kg (ou à l'énergie contenue) rendrait le gazole plus cher que l'essence. La différence est au frais du contribuable...
- car il est FAUX de dire que le diesel serait meilleur pour la couche d'ozone; c'est lui le principal producteur d'hydrocarbures imbrûlés (goudrons) et NOx. Il est donc plus nocif pour la couche d'ozone que le moteur à essence...
- car il est FAUX de dire que le diesel serait meilleur contre l'effet de serre; il faut comparer ce qui est comparable. Ainsi, à puissance égale, les productions de CO2 sont à peu près équivalentes entre essence et diesel, sauf que la production de NOx (également gaz à effet de serre) est très supérieure sur un diesel. Ce dernier est donc obligatoirement plus nocif que le moteur à essence également pour ce qui est de l'effet de serre...
- car il est FAUX de croire qu'un "petit" moteur diesel serait moins nocif pour la santé humaine, c'est tout le contraire, jugez plutôt: en 1984, la société Calspan (Buffalo, Michigan) avait montré que la concentration de Benzopyrènes dans les sorties de moteurs diesels de tourisme était environ 100 fois plus élevée que dans les diesels poids lourds (et en concentration négligeable dans les moteurs à essence). Ces Benzopyrènes sont les principaux agents atmosphériques responsables de cancers. Résultats jamais publiés dans la littérature scientifique, car émanant de travaux commandés en interne par les constructeurs automobiles.
Cela veut dire en pratique qu'une seule voiture diesel de tourisme pollue (cancérogénétiquement parlant) autant qu'une trentaine de semi-remorques! Cela vient du fait qu'un moteur diesel (même bridé) pour voiture de tourisme "tourne" beaucoup plus vite qu'un moteur diesel poids lourds, et dès lors, "produit" nécessairement plus "d'imbrulés" à la sortie de l'échappement. Résultat il pollue davantage plus dangereusement.
En conclusion, il serait temps d'ouvrir les yeux dès à présent avant de les fermer un jour prématurément...Cela me semble relever du bon sens que de donner la priorité absolue à l'élimination pure et simple des voitures diesels de tourisme. Car à quoi bon se polariser sur la santé de la planète si à terme plus aucune population ne l'habite? On veut préserver l'avenir, soit: qu'on commence par faire ce que l'on maîtrise.
Je propose donc que nos gouvernants cessent "leurs gesticulations" et fassent le nécessaire pour obliger les constructeurs automobiles à produire des voitures propres. Croyez-moi, ils ont des solutions pleins les cartons! Seul problème -pour le moment encore- le diesel rapporte encore tellement d'argent...C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle nos constructeurs nationaux l'aime tant... Il me semble pourtant qu'à vouloir poursuivre dans cette voie (sans issue) il y a plus à perdre qu'à y gagner.
La pollution des moteurs diesel est mortelle.
En France, 70% des immatriculations des voitures neuves sont des diesels! Il est urgent d'alerter les Français sur les conséquences de leurs actes: qu'ils arrêtent d'acheter des diesels, car même "catalysés" ces moteurs sont les principaux producteurs d'hydrocarbures imbrûlés (goudrons et NOx).Jugez plutôt...
Les émanations toxiques des diesels causent encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires: Le nombre de décès dus aux particules fines dégagées par les diesels a été estimé à 31700 morts en France en 2000! Chiffre officiel du rapport de l'AFSSE, à comparer aux 30000 morts dus au tabac ou aux 7000 environs aux accidents de la route à la même époque...
Méfiez-vous des idées reçues: les filtres à particules n'arrêtent environ que 90% des particules, mais les 10% qui passent au travers sont justement les plus dangereuses (microparticules) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans les organes éloignés des poumons (cerveau, ovaires etc.)
Les gouvernements successifs de la France (et certains constructeurs et... autres Médias) continuent de matraquer la population sur le CO2, alors que celui-ci n'est pas nocif pour la santé humaine! Les autres polluants, les "vrais" ceux qui sont directement impliqués pour la santé humaine, sont produits en quantité très supérieure par les diesels et en quantité pratiquement nulle par les moteurs à essence...
Alors qu'au Japon, toute circulation de véhicules diesels (même utilitaires) est interdite dans l'agglomération de Tokyo, alors qu'au Danemark une taxe spécial diesel de 8000 couronnes (1100 euros) par an et par véhicule est appliquée, etc... En France, que fait-on? On taxe les véhicules à essence qui produiraient plus de CO2 !!!
Tant que la population française se laissera manipuler de la sorte on n'en sortira pas:
- car il est FAUX de dire qu'un diesel de tourisme consommerait moins qu'un moteur à essence. Moins de quoi? De litres de carburant? Et pourquoi compter en litre sachant qu'il faut plus de pétrole pour fabriquer un litre de gazole que pour fabriquer un litre d'essence, (le gazole est plus lourd que l'essence). Si l'on mesure les consommations en kg par 100 km (au lieu de litres au 100 km) et que l'on compare des moteurs de puissance réelle égale, il n'y a pratiquement aucune différence entre essence et diesel...
- car il est FAUX de dire que le gazole est moins cher que l'essence: en fait, il est moins cher à la pompe en France, mais la différence de prix est totalement artificielle. La taxation des carburants au litre (et non au kilogramme) est un artifice fiscal qui permet de faire payer moins de taxes sur le gazole que sur l'essence. Une taxation au kg (ou à l'énergie contenue) rendrait le gazole plus cher que l'essence. La différence est au frais du contribuable...
- car il est FAUX de dire que le diesel serait meilleur pour la couche d'ozone; c'est lui le principal producteur d'hydrocarbures imbrûlés (goudrons) et NOx. Il est donc plus nocif pour la couche d'ozone que le moteur à essence...
- car il est FAUX de dire que le diesel serait meilleur contre l'effet de serre; il faut comparer ce qui est comparable. Ainsi, à puissance égale, les productions de CO2 sont à peu près équivalentes entre essence et diesel, sauf que la production de NOx (également gaz à effet de serre) est très supérieure sur un diesel. Ce dernier est donc obligatoirement plus nocif que le moteur à essence également pour ce qui est de l'effet de serre...
- car il est FAUX de croire qu'un "petit" moteur diesel serait moins nocif pour la santé humaine, c'est tout le contraire, jugez plutôt: en 1984, la société Calspan (Buffalo, Michigan) avait montré que la concentration de Benzopyrènes dans les sorties de moteurs diesels de tourisme était environ 100 fois plus élevée que dans les diesels poids lourds (et en concentration négligeable dans les moteurs à essence). Ces Benzopyrènes sont les principaux agents atmosphériques responsables de cancers. Résultats jamais publiés dans la littérature scientifique, car émanant de travaux commandés en interne par les constructeurs automobiles.
Cela veut dire en pratique qu'une seule voiture diesel de tourisme pollue (cancérogénétiquement parlant) autant qu'une trentaine de semi-remorques! Cela vient du fait qu'un moteur diesel (même bridé) pour voiture de tourisme "tourne" beaucoup plus vite qu'un moteur diesel poids lourds, et dès lors, "produit" nécessairement plus "d'imbrulés" à la sortie de l'échappement. Résultat il pollue davantage plus dangereusement.
En conclusion, il serait temps d'ouvrir les yeux dès à présent avant de les fermer un jour prématurément...Cela me semble relever du bon sens que de donner la priorité absolue à l'élimination pure et simple des voitures diesels de tourisme. Car à quoi bon se polariser sur la santé de la planète si à terme plus aucune population ne l'habite? On veut préserver l'avenir, soit: qu'on commence par faire ce que l'on maîtrise.
Je propose donc que nos gouvernants cessent "leurs gesticulations" et fassent le nécessaire pour obliger les constructeurs automobiles à produire des voitures propres. Croyez-moi, ils ont des solutions pleins les cartons! Seul problème -pour le moment encore- le diesel rapporte encore tellement d'argent...C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle nos constructeurs nationaux l'aime tant... Il me semble pourtant qu'à vouloir poursuivre dans cette voie (sans issue) il y a plus à perdre qu'à y gagner.
